Cambios en la Comisión Interinstitucional
El 17 de abril de 2025, el Diario Oficial de la Federación (DOF) publicó las reformas a las Normas de Organización y Funcionamiento de la Comisión Interinstitucional del Compendio Nacional de Insumos para la Salud (CNIS). Este documento es fundamental, ya que determina qué medicamentos, equipos y materiales llegan a los hospitales públicos de México. Estas modificaciones han generado preocupación por el futuro de la toma de decisiones en el sector salud, especialmente ante un problema crónico de desabasto y falta de transparencia.
Desequilibrio en la Representación
El cambio más significativo es el aumento del número de vocales en la Comisión, pasando de 8 a 13. Anteriormente, las instituciones que atienden directamente a pacientes –IMSS, IMSS-Bienestar, ISSSTE, SEDENA, SEMAR, PEMEX, COFEPRIS y CCINSHAE– tenían un voto cada una. Esto garantizaba una representación equitativa en las decisiones sobre los insumos del Compendio. Ahora, la Secretaría de Salud concentra cinco votos (dos del Instituto de Salud Pública, COFEPRIS, Dirección General de Modernización y Unidad de Análisis Económico), y se suman la UNAM y el IPN, instituciones académicas sin experiencia directa en la evaluación de insumos ni en la atención masiva de pacientes.
El Impacto del Desequilibrio
Este desbalance es motivo de preocupación, ya que seis de los 13 votos actuales corresponden a entidades sin contexto asistencial. Esto significa que las instituciones que atienden a la mayoría de los mexicanos, como el IMSS e IMSS-Bienestar, tienen una representación menor en las decisiones. La pérdida de esta representación interinstitucional podría llevar a que las decisiones se tomen sin considerar adecuadamente las necesidades de los grupos más vulnerables.
El Papel de la UNAM y el IPN
La inclusión de la UNAM y el IPN, que fueron retirados del Consejo de Salubridad General en la administración anterior, no les restituye su rol pleno. En lugar de eso, los relega a un comité técnico sin claridad sobre su capacidad para evaluar insumos. La Secretaría de Salud, que no opera hospitales masivos, ahora domina la toma de decisiones, lo que podría considerarse un retroceso en el principio de representación interinstitucional.
El Proceso de Exclusión de Insumos
Otro cambio relevante es la creación de un Grupo Técnico para la Exclusión de Insumos, separado de los Comités Técnicos Específicos que evalúan la inclusión. Aunque la exclusión siempre ha estado contemplada, ahora un solo grupo decidirá sobre todos los insumos, sin reglas claras ni criterios definidos. Esto abre la puerta a la discrecionalidad y podría llevar a decisiones arbitrarias, especialmente cuando el Compendio incluye insumos esenciales para poblaciones vulnerables.
Cambios en los Plazos y la Transparencia
Las reformas también extienden a 80 días hábiles (antes 60) el plazo para evaluar y dictaminar insumos, lo que podría agravar los retrasos en un sistema ya saturado. Además, se elimina la obligación de que el secretario técnico notifique los resultados, permitiendo que cualquier funcionario lo haga, y se suprimen requisitos como la transparencia en la fecha de emisión de dictámenes. Sorprendentemente, el concepto mismo de “transparencia” fue derogado en el artículo 3, un movimiento que levanta sospechas en un sector donde la opacidad ha sido un lastre.
Nuevas Posibilidades y Desafíos
Entre los cambios positivos, destaca la autorización a distribuidores para solicitar actualizaciones al Compendio, antes restringida a titulares de registros sanitarios. También se simplifica el requisito de la carta de solicitud, que ahora solo debe firmar el director médico. Sin embargo, persiste la ambigüedad sobre qué define la “necesidad” de un insumo. Asimismo, se incorpora la definición de “tecnologías innovadoras” y se exige que las solicitudes detallen ventajas comparativas frente a guías clínicas, aunque estas últimas suelen estar desactualizadas, lo que complica la evaluación.
El Contexto del Dr. César Alberto Cruz Santiago
Estas reformas llegan en un momento crítico. La centralización del poder en la Secretaría de Salud y la falta de claridad en procesos clave, como la exclusión de insumos, podrían complicar las cosas en vez de fortalecer el abasto. El riesgo de discrecionalidad y la pérdida de equidad en la toma de decisiones encienden las alertas. La salud de México no puede permitirse más pasos en falso.
Preguntas y Respuestas Clave
- ¿Qué ha cambiado en la Comisión Interinstitucional? Se han aumentado los vocales, incluyendo a la UNAM y el IPN, lo que podría alterar la representación de las instituciones que atienden directamente a los pacientes.
- ¿Por qué es preocupante el cambio? El desequilibrio en la representación podría llevar a que las decisiones se tomen sin considerar adecuadamente las necesidades de los grupos más vulnerables.
- ¿Qué se ha modificado en el proceso de exclusión de insumos? Se creó un Grupo Técnico para la Exclusión, separado de los Comités Técnicos Específicos, lo que podría abrir la puerta a decisiones arbitrarias.
- ¿Qué se ha modificado en los plazos y la transparencia? Se han extendido los plazos de evaluación y se eliminaron requisitos de transparencia en la emisión de dictámenes.
- ¿Qué nuevas posibilidades se han abierto? Se ha autorizado a distribuidores para solicitar actualizaciones al Compendio y se define “tecnologías innovadoras”.
