En octubre del año pasado, en esta misma columna escribí sobre la inminente crisis legislativa que se avecinaba. Mi preocupación radicaba en la prisa con la que la nueva legislatura estaba publicando reformas, lo cual generaría un caos jurídico. Se habían documentado múltiples errores en la técnica legislativa: contradicciones internas, violaciones a tratados internacionales y una subordinación jerárquica de las leyes a la Constitución. La super-mayoría legislativa de Morena afirmaba que estos errores serían corregidos en las leyes secundarias, pero la realidad demostró ser mucho más compleja.
Problemas Técnicos y Violaciones Legales en la Nueva Ley
La semana pasada, a raíz del proceso para discutir y aprobar la legislación secundaria en telecomunicaciones, expuse mis inquietudes sobre los principales pendientes que debía abordar el nuevo marco jurídico: el rescate y reforzamiento de la regulación asimétrica, y el desequilibrio en la regulación de los servicios de televisión y los contenidos en plataformas digitales que restringía la libertad de expresión. Sin embargo, nada me preparó para la tremenda exhibición de ignorancia y autocracia que se avecinaba. La iniciativa para expedir la nueva Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión no solo estableció un preocupante régimen de censura, sino que además estaba plagada de errores, inconsistencias y descuidos legislativos, los cuales conducirían directamente a su inconstitucionalidad e inaplicación tan pronto se iniciaran procesos judiciales en su contra.
El Régimen de Censura y la Restricción de la Libertad de Expresión
En cuanto a la censura, la iniciativa permitía el bloqueo de plataformas digitales por las autoridades y condicionaba la transmisión de todos los contenidos pagados por extranjeros a la obtención del visto bueno del gobierno. Se implementaron controles oficiales excesivos, buscando limitar el acceso a la información y restringir la diversidad de voces en el debate público. Los redactores del decreto se aseguraron de que las violaciones a la libertad de expresión fueran tan evidentes y notorias, que cualquier internauta podría corroborarlas con la simple lectura de uno o dos artículos de la ley. Naturalmente, las reacciones en redes sociales y medios de comunicación no se hicieron esperar, evidenciando la oposición a esta medida.
Desafíos en la Técnica Legislativa: Una Pirámide Invertida
En cuanto a las deficiencias en la técnica legislativa, la iniciativa desafiaba las nociones más básicas de nuestro sistema jurídico. La nueva ley ordenaba en sus artículos transitorios la entrada en vigor de la reforma constitucional, y además señalaba un plazo de 31 días para ello, distinto al de 180 que la propia Constitución había previsto. Esto significaba que la vigencia de la Constitución emanaría de la legislación secundaria, y de forma anticipada. Parece que la cuarta transformación también transformó la mismísima pirámide que Hans Kelsen diseñó para fundamentar la validez de las leyes y jerarquizarlas. La pirámide del bienestar ahora operará en sentido inverso, poniendo en riesgo la base misma de nuestro sistema legal.
Reformas a la Ley Federal de Competencia Económica: Una Complejidad Adicional
Por si fuera poco, se publicó la iniciativa de reformas a la Ley Federal de Competencia Económica, que supuestamente complementaría la regulación antimonopolio en el sector de telecomunicaciones. En esta iniciativa también se incluyó un artículo transitorio para activar la vigencia de la reforma constitucional, pero ahora con un nuevo plazo, que no corresponde a los 31 ni a los 180 días, sino que depende de la fecha en que se integre el Pleno de la Comisión Nacional Antimonopolio (a más tardar, el 30 de junio de 2025). Esto genera una complejidad adicional y la posibilidad de que la reforma constitucional tenga vigencia en diferentes momentos, dependiendo de cómo se avance con las reformas antimonopolio.
El Paradigma de Schrödinger: ¿Existirá la Constitución?
Así, tenemos tres distintas hipótesis sobre la entrada en vigor de la reforma constitucional en materia de simplificación orgánica. En un método de interpretación jurídica inspirado en Erwin Schrödinger, tendremos que definir si la Constitución será aplicable dependiendo de cada caso. Esta situación plantea un desafío para el sistema legal, ya que podría existir la posibilidad de que la Constitución sea aplicable en algunos casos y no en otros, dependiendo de cómo se desarrollen los procesos legislativos.
La Importancia de la Técnica Legislativa
De no corregirse todas estas fallas e inconsistencias, la aplicación y viabilidad de estas leyes se podría impedir, por lo menos para quienes interpongan los juicios correctos, con los argumentos jurídicos adecuados. El conocimiento de la técnica legislativa es esencial para cualquier poder político, pues incluso para imponer una dictadura, hay que saber dictar. La falta de rigor y transparencia en la elaboración legislativa abre la puerta a abusos de poder y erosiona la confianza ciudadana en las instituciones.
Preguntas y Respuestas Clave
- ¿Cuál es el principal problema con la nueva ley de telecomunicaciones? La ley establece un régimen de censura, limita el acceso a plataformas digitales y condiciona la transmisión de contenidos pagados a la aprobación del gobierno.
- ¿Por qué se considera que la ley es inconstitucional? Debido a las contradicencias internas, violaciones a tratados internacionales y la subordinación jerárquica de las leyes a la Constitución.
- ¿Qué significa que se haya creado una “pirámide invertida”? Significa que la Constitución estaría basada en leyes secundarias y no en la propia Constitución, lo cual socava el sistema legal.
- ¿Por qué es importante conocer la técnica legislativa? Porque permite evitar abusos de poder y garantizar que las leyes sean sólidas y respeten los derechos fundamentales.
- ¿Qué significa el “paradigma de Schrödinger” en este contexto? Se refiere a la posibilidad de que la Constitución tenga vigencia en diferentes momentos, dependiendo del avance de los procesos legislativos.
