La Planificación Estratégica vs. la “Mano Invisible”
En un mundo cada vez más polarizado, la política económica de Estados Unidos y la de China han sido objeto de un intenso debate. La pregunta que surge es si el modelo estadounidense, basado en el libre mercado y la “mano invisible”, puede competir con el enfoque sistemático e integral de China. Esta noticia explora las diferencias fundamentales entre estos dos modelos, destacando cómo la planificación estratégica de China se está volviendo cada vez más sofisticada.
Planificación Centralizada vs. Intervención Reactiva
China ha adoptado un sistema de planificación quinquenal, que se remonta a la influencia de Stalin en la posguerra. A lo largo del tiempo, estos planes se han vuelto más complejos, pero siempre con el objetivo de impulsar el crecimiento y la prosperidad. La Comisión Estatal de Planificación (inicialmente al estilo soviético) fue reemplazada por la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (CNDR), que consulta con académicos y líderes empresariales. El proceso es extenso: tan pronto como la Asamblea Popular Nacional aprueba un plan quinquenal, se inicia la elaboración del siguiente.
Los planes quinquenales de China no han sido perfectos. Los primeros cuatro fueron desastres, marcados por el fanatismo ideológico y los excesos de Mao. El segundo (1958-1962) estuvo marcado por el catastrófico Gran Salto Adelante, mientras que el cuarto (1971-1975) se vio condicionado por la desastrosa Revolución Cultural. No fue hasta el quinto plan (1976-1980), que dio paso a las reformas post-Mao de Deng Xiaoping y abrió la economía, que el proceso de planificación se volvió más proactivo. Los planes undécimo (2006-2010) y duodécimo (2011-2015) sentaron las bases para la estrategia de reequilibrio impulsada por el consumo en China, un punto pendiente que muchos esperan que se perfeccione en el próximo decimoquinto plan (2026-2030).
En contraste, Estados Unidos ha abrazado la “mano invisible” del mercado. La política económica estadounidense se basa en la creencia de que los recursos escasos se asignarán de manera más eficiente a través del libre mercado y la competencia. Si bien los responsables de la política monetaria y fiscal pueden orientar e intervenir en la economía, el proceso se ha desmoronado ante la creciente polarización política.
Política Industrial: Intervención vs. Estrategia
La “política industrial” se ha convertido en un punto de debate central. En China, la política industrial es una extensión lógica de su definición de objetivos a largo plazo y recientemente ha incluido el programa Made in China 2025, el Plan de Acción Internet Plus, el Plan de Desarrollo de Inteligencia Artificial de Nueva Generación y el reciente Plan AI Plus. En comparación, la política industrial estadounidense es reactiva: aborda las supuestas prácticas competitivas desleales de otros países en sectores que los políticos estadounidenses consideran de suma importancia.
Las intervenciones transaccionales de Trump, centradas en acuerdos y transacciones, han llevado a muchos a preguntarse si se ha convertido en un capitalista de Estado. Al fin y al cabo, ha intervenido en favor de Intel, US Steel y la empresa de tierras raras MP Materials; ha negociado una reducción de las ventas de chips de NVIDIA y AMD a China; y ha establecido exenciones arancelarias ventajosas para Apple y TSMC. Sin embargo, el alcance de estas iniciativas se limitará por una economía estadounidense con escasez de ahorro interno y cada vez más lastrada por grandes déficits presupuestarios federales.
Preguntas y Respuestas Clave
- ¿Cuál es la principal diferencia entre los enfoques económicos de China y Estados Unidos?
- China utiliza una planificación estratégica a largo plazo, mientras que Estados Unidos se basa en el libre mercado y la “mano invisible”.
- ¿Cómo han evolucionado los planes quinquenales chinos?
- Los primeros cuatro planes fueron desastres, pero los siguientes se han vuelto más proactivos y se han centrado en el crecimiento y la prosperidad.
- ¿Qué es la “política industrial” y cómo difiere entre China y Estados Unidos?
- En China, la política industrial es una estrategia integral a largo plazo. En Estados Unidos, es más reactiva y se centra en abordar las prácticas competitivas desleales.
- ¿Qué papel juega la planificación en el sistema económico chino?
- La planificación es un pilar fundamental del sistema, con planes quinquenales que guían el desarrollo económico y la asignación de recursos.
El Contexto Histórico
Ni Trump ni Biden fueron los primeros presidentes estadounidenses en impulsar la política industrial. En 1961, un mes después de que la Unión Soviética completara el primer vuelo espacial tripulado, John F. Kennedy se propuso como meta llevar a un hombre a la Luna antes de que terminara la década, objetivo que Estados Unidos logró. Además, el Departamento de Defensa de EU creó la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) como un mecanismo interno de política industrial para apoyar la investigación de vanguardia que condujo a tecnologías transformadoras, como internet, los semiconductores, la energía nuclear, los materiales avanzados y la navegación GPS.
Conclusión
China y Estados Unidos no son los únicos países que recurren a la política industrial. Tras la Segunda Guerra Mundial, Japón adoptó el modelo de un «estado desarrollista planificado y racional». Francia adoptó la planificación indicativa, y el milagro económico de Alemania Occidental se vio impulsado, en parte, por una política industrial destinada a apoyar a las pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, el enfoque estratégico e integral de China se destaca por su alcance y la participación del gobierno.
El Autor
Stephen S. Roach, profesor de la Universidad de Yale y ex presidente de Morgan Stanley Asia, es autor de Unbalanced: The Codependency of America and China (Yale University Press, 2014) y Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives (Yale University Press, 2022).
Copyright: Project Syndicate, 1995 – 2025
www.project-syndicate.org
