El Revuelo en Davos y la Verdad Detrás de las Propuestas de Trump
WASHINGTON – Durante el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, se generó un debate significativo sobre las propuestas del expresidente Donald Trump de obtener el control estadounidense de Groenlandia. Si bien la retórica de Trump generó un revuelo considerable, lo que realmente se estaba discutiendo era una preocupación geoestratégica mucho más profunda: la seguridad del Ártico y la defensa contra posibles amenazas. Esta noticia se centra en el contexto de las políticas de Trump, su visión estratégica y la importancia real de Groenlandia para la seguridad global.
El anuncio inicial de un acuerdo preliminar entre Trump y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, fue presentado como una buena noticia. Sin embargo, rápidamente se reveló que el anuncio era en gran medida una tapadera para una apropiación de tierras fallida. La discusión se centró en si el control estadounidense de Groenlandia era realmente necesario, considerando que ya contaba con una presencia considerable a través del acuerdo de defensa vigente de 1951 entre Estados Unidos y Dinamarca.
El Valor Estratégico de Groenlandia: Más Allá del Tamaño
La idea de que Groenlandia es simplemente una isla grande para ser anexada es un error de cálculo. Su verdadero valor estratégico reside en su ubicación única y las implicaciones que esto tiene para la seguridad del Ártico. La isla se encuentra en el extremo occidental de la brecha entre Groenlandia, Islandia y el Reino Unido, un corredor marítimo crucial por el que deben pasar los submarinos y buques de superficie de la Flota del Norte de Rusia para llegar al Atlántico Norte. Esto convierte a Groenlandia en un elemento clave para la capacidad de la OTAN de supervisar y, si es necesario, contener las fuerzas marítimas rusas.
Además, a medida que el hielo ártico se derrite, la proximidad de Groenlandia a posibles rutas marítimas transpolares y de alta latitud aumenta aún más su importancia como puesto avanzado para mantener abiertas las vías de comunicación marítimas. También goza de una posición privilegiada para la alerta temprana de misiles balísticos y la defensa antimisiles del territorio estadounidense.
La Presencia Estadounidense en Groenlandia: Un Legado de Cooperación
Sin embargo, el control de la isla no es un requisito previo para alcanzar su potencial estratégico. En virtud del acuerdo de defensa vigente de 1951 entre Estados Unidos y Dinamarca, Estados Unidos ya cuenta con amplia autoridad para desplegar fuerzas, construir y modernizar bases, y operar sistemas de alerta de misiles y de dominio espacial desde Groenlandia. En un momento dado, durante los primeros años de la Guerra Fría, Estados Unidos mantuvo 17 instalaciones en Groenlandia.
Hoy en día, Estados Unidos solo tiene una instalación en Groenlandia que opera por su cuenta, no porque los daneses lo expulsaran, sino porque Estados Unidos hizo las maletas y se marchó. Los líderes políticos de Groenlandia y Dinamarca han dejado claro que estarían encantados de que regresaran las fuerzas armadas estadounidenses, pero no a costa de su soberanía nacional. Solo le queda a Estados Unidos pedirlo.
La OTAN y la Defensa Colectiva: Un Sistema Complejo
Pero el control de la isla no es un requisito previo para alcanzar su potencial estratégico. En virtud del acuerdo de defensa vigente de 1951 entre Estados Unidos y Dinamarca, Estados Unidos ya cuenta con amplia autoridad para desplegar fuerzas, construir y modernizar bases, y operar sistemas de alerta de misiles y de dominio espacial desde Groenlandia. En un momento dado, durante los primeros años de la Guerra Fría, Estados Unidos mantuvo 17 instalaciones en Groenlandia.
Hoy en día, Estados Unidos solo tiene una instalación en Groenlandia que opera por su cuenta, no porque los daneses lo expulsaran, sino porque Estados Unidos hizo las maletas y se marchó. Los líderes políticos de Groenlandia y Dinamarca han dejado claro que estarían encantados de que regresaran las fuerzas armadas estadounidenses, pero no a costa de su soberanía nacional. Solo le queda a Estados Unidos pedirlo.
El Tamaño no lo es Todo: Una Perspectiva Realista
Es cierto que adquirir Groenlandia aumentaría significativamente el tamaño de Estados Unidos. Si bien Groenlandia parece mucho más grande en el mapa tradicional de Mercator, lo cual podría ser parte de su atractivo, con aproximadamente 836,000 millas cuadradas (2.2 millones de kilómetros cuadrados), representa aproximadamente el 22% del tamaño de los Estados Unidos actuales, añadiendo una masa territorial similar a las grandes expansiones territoriales del siglo XIX.
Pero Groenlandia, con un 80% de su territorio permanentemente cubierto de hielo, probablemente no ofrezca una bonanza de riquezas. A pesar del entusiasmo inicial por su potencial minero, Trump parece comprender que el clima austero y la limitada infraestructura de Groenlandia probablemente no la coloquen en primer lugar en la lista de producción de minerales críticos.
La OTAN: Un Activo Estratégico en Sí Mismo
Sea como fuere, Trump también ve el control estadounidense como una forma de venganza por su papel en la liberación de Europa de los nazis y en su defensa desde entonces a través de la OTAN, que, según él, solo sirve a los intereses europeos. Pero la red de alianzas de Estados Unidos, entre ellas la OTAN, es una ventaja militar comparativa fundamental que abarca todos los escenarios estratégicos. Ni China ni Rusia tienen activos remotamente similares.
Trump no le da mucha importancia a esta asimetría. Y en Davos, fue un paso más allá al cuestionar la determinación de los aliados de la OTAN de defender a Estados Unidos si este fuera atacado.
Un Historial de Defensa Colectiva: La Respuesta a la Amenaza
Pero aquí sí hay un registro histórico. Cuando, por primera y única vez en la historia, se invocó el Artículo V tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, miles de fuerzas aliadas de la OTAN se desplegaron en Afganistán. Dinamarca, con una población menor que la de Los Ángeles, desplegó más de 18,000 soldados para luchar junto a los estadounidenses, sufriendo una de las tasas de bajas per cápita más altas de las fuerzas aliadas en la guerra. Los estados miembros de la OTAN, incluida Dinamarca, también lucharon junto a las fuerzas estadounidenses en Irak.
Y si bien en algún momento pudo haber tenido fundamento el descontento de Trump con el compromiso de la mayoría de los países de la OTAN con el gasto en defensa, la carga ahora se está reasignando. En términos per cápita, Estados Unidos ya no es el mayor gastador de la alianza ( Noruega lo es). Además, todos los aliados de la OTAN ahora destinan al menos el 2% de su PIB a defensa, y el verano pasado, con la excepción de España, acordaron un nuevo objetivo del 5% para 2035, con un 3.5% destinado a defensa básica.
Modelos de Cooperación: Lecciones del Pasado
Las dudas de Trump sobre el valor de la OTAN también pasan por alto cómo la alianza permite a Estados Unidos aprovechar los recursos de otros países para servir a sus intereses. La integración militar con la OTAN permite a Estados Unidos desplegar capacidades militares interoperables a escala mundial. Trump podría haberse opuesto a las guerras en Irak y Afganistán, pero en la remota posibilidad de que Estados Unidos tuviera que ir a la guerra en el futuro, sería bueno contar con aliados.
En lo que respecta a la resolución de la disputa sobre Groenlandia, un acuerdo puede adoptar diversas formas. Por ejemplo, Estados Unidos tiene un acuerdo de arrendamiento permanente con Cuba para la Bahía de Guantánamo que data de 1903. Y, a pesar de las demandas de Cuba de devolver el terreno, este solo puede rescindirse de mutuo acuerdo, a diferencia de otras bases donde las fuerzas estadounidenses se han retirado a petición del gobierno anfitrión.
Hay un activo en Groenlandia que recibe poca o ninguna atención: la isla alberga algunos de los campos de golf más septentrionales del mundo. Hay uno junto a una antigua base militar estadounidense en Kangerlussuaq que podría beneficiarse de una inversión. Cualquier propuesta que incluya un guiño al deporte favorito de Trump podría endulzar el trato.
Preguntas y Respuestas Clave
- ¿Por qué es importante Groenlandia? Es importante debido a su ubicación estratégica en el Ártico, que la convierte en un punto clave para controlar las rutas marítimas y contener las fuerzas navales rusas.
- ¿Por qué Trump quería controlar Groenlandia? Trump buscaba una forma de “venganza” por su papel en la liberación de Europa y cuestionó el compromiso de los aliados de la OTAN con la defensa colectiva.
- ¿Es necesario el control estadounidense de Groenlandia? No, ya cuenta con amplia autoridad para desplegar fuerzas y sistemas de alerta desde la isla a través del acuerdo de defensa de 1951.
- ¿Por qué la OTAN es importante? Permite a Estados Unidos aprovechar los recursos y capacidades de sus aliados, lo que resulta invaluable en caso de guerra.
- ¿Qué ejemplos de cooperación internacional se pueden aprender? Los acuerdos de arrendamiento como el de la Bahía de Guantánamo y las bases del Reino Unido en Chipre demuestran que el control no siempre implica la propiedad total.
