El Conflicto Medio Oriente y sus Implicaciones para México
En la última semana, a raíz de la Guerra de los 12 días en Medio Oriente, escuché a varios comentaristas especular sobre lo que este conflicto podría implicar para México. Más allá del impacto inmediato —como un posible repunte en los precios del petróleo y mayor riesgo de recesión— algunos celebraban la idea de que un Estados Unidos distraído en Irán e Israel dejaría de mirar a México.
Es fácil escribir a toro pasado, pero, desde mi perspectiva, es evidente que la política exterior estadounidense puede avanzar en múltiples frentes simultáneamente si así lo desea. Después de todo, sigue siendo el país más poderoso del mundo. No hay ninguna razón para pensar que la presión sobre México vaya a disminuir. Al contrario: hay demasiados frentes abiertos —migración, comercio, fentanilo— como para que la relación bilateral se “enfríe”.
Sanciones del Departamento del Tesoro
Por eso no sorprende que esta semana el Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitiera sanciones contra tres instituciones financieras mexicanas: CIBanco, Intercam y la casa de bolsa Vector, que en conjunto manejan más de 22 mil millones de dólares en activos. La acusación es grave: lavado de dinero para organizaciones criminales y facilitación de pagos en China para la compra de precursores químicos de fentanilo.
El Papel de Donald Trump y la Estrategia contra los Cárteles
Donald Trump ha sido prístino en sus amenazas. Combatir a los cárteles mexicanos y frenar el tráfico de fentanilo es una de sus favoritas. Hace meses que designó a los cárteles como organizaciones terroristas (FTO, por sus siglas en inglés). Seguir la ruta del dinero porque los cárteles, no hay que olvidarlo, son organizaciones con fines de lucro.
La Estrategia Estadounidense: Cooperación sin Subordinación
Lo preocupante es que con todo y la narrativa de “cooperación sin subordinación”, se trata, una vez más, de una acción unilateral del gobierno estadounidense. No me gustan las preguntas retóricas, pero me parece que una se impone: ¿sorprende? No debería. No sólo porque la administración Trump ha dado múltiples cátedras sobre cómo actuar sin pedir permiso, sino porque las señales estaban ahí.
Presencia de Scott Rembrandt en la Convención Bancaria
Cito un ejemplo: en la Convención Bancaria Nacional de este año —la gran pasarela del sistema financiero mexicano— estuvo presente Scott Rembrandt, subsecretario adjunto de Política Estratégica del Tesoro de Estados Unidos. Se reunió en privado con Emilio Romano, director de Bank of America México y nuevo presidente de la Asociación de Bancos de México para hablar precisamente sobre lavado de dinero. Una señal de que se trata de un asunto prioritario.
Consecuencias y Desafíos para México
Hoy, aunque el gobierno mexicano insista en que “no hay pruebas”, lo cierto es que la acusación está sobre la mesa. La ley que faculta al Departamento del Tesoro para sancionar a instituciones extranjeras se basa en la noción de causa razonable, no en evidencias irrefutables. Y eso deja a México en desventaja.
Preguntas y Respuestas Clave
- ¿Por qué se emitieron las sanciones? Se basan en la acusación de lavado de dinero y facilitación de pagos para la compra de precursores químicos de fentanilo.
- ¿Qué instituciones financieras fueron sancionadas? CIBanco, Intercam y la casa de bolsa Vector.
- ¿Qué tan grande es el impacto financiero? Las instituciones sancionadas manejan más de 22 mil millones de dólares en activos.
- ¿Por qué se considera que México está en desventaja? Porque la ley para sancionar a instituciones extranjeras se basa en causa razonable, no en evidencias irrefutables.
- ¿Qué está haciendo el gobierno mexicano? Insiste en que “no hay pruebas”, pero se espera que realice investigaciones propias.
