Antecedentes y Demandas Presentadas
Diversas organizaciones sociales y candidatos judiciales han presentado ante el Instituto Nacional Electoral (INE) nueve impugnaciones en contra de la elección judicial. Estas demandas se basan en irregularidades detectadas durante el proceso electoral, incluyendo presuntas manipulaciones del voto a través de los llamados “acordeones” – estrategias para influir en el resultado de las elecciones.
El Problema Central: Intervención Gubernamental y Manipulación del Voto
Las organizaciones involucradas, como Poder Ciudadano, Defensorxs, Laboratorio Electoral y otras, argumentan que la elección del Poder Judicial fue ilegítima y fraudulenta. Afirman que se intentó consolidar el control político del oficialismo sobre la justicia en México, a través de una intervención gubernamental y la manipulación del voto.
Irregularidades Detectadas: Más Allá de los Acordeones
Las impugnaciones revelan una serie de irregularidades que van más allá del uso de los “acordeones”. Se señalan fallas en la evaluación de candidatos (al menos 26 candidatos con riesgo), el inicio del proceso sin reglas claras, la ausencia de mecanismos ciudadanos para vigilar la elección y garantizar la libertad del voto. Además, se denuncia una inequidad en el voto, como lo evidenció la Ciudad de México, donde el voto de un ciudadano pesó cinco veces más que el de uno en el Estado de México.
El Riesgo de un Precedente: Elecciones “de Estado” en lugar de Ciudadanía
Existe la preocupación de que estas acciones busquen establecer un precedente, permitiendo que las elecciones sean decididas por la Presidencia y el partido oficialista en lugar de la ciudadanía. Se argumenta que esto socava la independencia judicial y el Estado de Derecho.
Conexiones entre los Magistrados Elegidos y el Partido Oficialista
Se han identificado vínculos cercanos entre los integrantes del Tribunal de Disciplina Judicial y el partido Morena, lo que alimenta las sospechas de una influencia política excesiva en la selección del Poder Judicial.
El INE Suspende la Confirmación de Candidaturas Inelegibles
Ante las controversias sobre el cumplimiento de los requisitos académicos (promedio mínimo), el INE ha suspendido la sesión programada para confirmar el número de candidaturas a magistraturas que no cumplen con los requisitos. La demora se debe a las discrepancias entre los consejeros sobre la metodología para revisar las candidaturas y determinar si cumplen con los requisitos constitucionales.
Elaboración de la Revisión Exhaustiva
Tras una primera revisión, se determinó que solo tres candidaturas eran inelegibles por no cumplir con el promedio mínimo. Sin embargo, tras una nueva revisión y la identificación de más casos, se decidió revisar a todas las candidaturas ganadoras para este cargo. Esta decisión generó nuevas controversias entre los consejeros del INE, quienes se vieron obligados a recesar para llegar a un nuevo acuerdo.
Preguntas y Respuestas Clave
- ¿Qué tipo de irregularidades se han documentado en la elección judicial? Se han identificado “acordeones”, fallas en la evaluación de candidatos, inicio del proceso sin reglas claras y falta de mecanismos ciudadanos.
- ¿Cuál es la principal preocupación con respecto a esta elección? Existe el temor de que se establezca un precedente donde las elecciones sean decididas por la Presidencia y el partido oficialista, en lugar de la ciudadanía.
- ¿Qué organizaciones han presentado las impugnaciones? Poder Ciudadano, Defensorxs, Laboratorio Electoral y otras organizaciones sociales y candidatos judiciales.
- ¿Por qué se han identificado vínculos entre los magistrados elegidos y el partido Morena? Se ha detectado una influencia política excesiva en la selección del Poder Judicial.
- ¿Por qué el INE ha suspendido la sesión para confirmar las candidaturas? Debido a las discrepancias entre los consejeros sobre la metodología de revisión y el cumplimiento de los requisitos académicos.
